ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ САЙТ БАКИНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ФОРУМА
OFFICIAL WEBSITE OF THE BAKU INTERNATIONAL HUMANITARIAN FORUM
BAKI BEYNƏLXALQ HUMANİTAR FORUMUNUN RƏSMİ İNTERNET SAYTI

Первая рабочая секция


Модератор первой секции специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.    

  Михаил Швыдкой – специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству. (даллее Модератор): Мне поручили вести первое заседание. Меня зовут Михаил Швыдкой, я представляю Российскую Федерацию. Я являюсь научным руководителем Высшей Школы Московского Государственного Университета, который называется Культурная Политика Управления в Гуманитарной Сфере. Мы сегодня будем говорить о предмете, который только на первый взгляд кажется сформировавшимся в последние два или три десятилетия. Мы будем говорить о том, как существуют традиционные ценности в постмодернистском обществе, в постмодернистской культуре. Тема достаточно, как бы сказать, апробированная на разного рода дискуссиях, но в контексте нашего форума, я думаю, она имеет особый смысл. Потому что сам форум посвящен тому,  как современная человеческая деятельность связана с некими устойчивыми фундаментальными представлениями о нас самих. Я готовил некоторые выступления в Москве, но вчера совершенно случайно я перечитывал такую статью Георгия Адамовича, от известного русского литератора, философа, критика литературного, которую он посвятил Льву Шестову, замечательному русскому философу, русскому экзистенциалисту, человеку, который, может быть, недостаточно хорошо известен в русской культурной традиции и во всяком случае находится не в главном русле сегодняшних размышлений. Сегодня больше любят цитировать Ильина, Словенского, Кордеева. Шестов остался как – бы несколько в стороне, но тем, кто занимается проблемами традиционных ценностей, их соотношениями с современным знанием, с современным обществом, современными неврозами, творчество Шестова в высшей степени полезно изучить. И в этом смысле статья Адамовича примечательна, потому что мысль о том, что дважды два не четыре, она ведь не новая. Мысль о том, что добро это зло, она тоже ведь не новая мысль, равно как и то что зло есть некоторая реинкарнация добра. Это нам, так сказать выучившимся в советское время, кажется, что все открыл Булгаков в «Мастере и Маргарите», на самом деле – это совсем не так, и всякий раз, когда человечество сталкивается с крупными историческими переменами, а я думаю, что человечество с этим сталкивалось не один раз и будет еще сталкиваться, бог даст, не один раз, всякий раз встает вопрос о проблеме традиционных ценностей, которые находятся для одних внутри человека, для других в некой вне человека существующей системе, они встают очень остро, и я думаю, что сегодня мы постараемся поговорить о том, как многое зависит на самом деле от нашего понимания, потому что мы много знаем, много читаем, мы хорошо информированы, но понимания, с моей точки зрения, в сегодняшнем мире стало не больше чем было тысяча или две тысячи лет назад. Сегодня много говорят о   конфликтах цивилизаций, о диалоге культур. Тема не новая, поверьте мне, сегодня мир переживает нечто похожее на то, что было в IV, V, VI веке нового времени, когда началось Великое Переселение Народов, когда варвары пришли в Рим и когда Волжские Болгары пришли во Фракию, тогда тоже шел очень острый кровавый подчас диалог цивилизаций и культур, который закончился в какой-то момент созданием нечто более целостного, чем нам кажется сегодня. Словом есть о чем поговорить, особо на таком высоком собрании. Здесь присутствуют уважаемые коллеги, которые согласились принять участие в первом нашем заседании, должны подъехать еще два человека: Господин Пиотровский и Господин Кончаловский, и они в пути, я видел, что они утром существовали в гостинице (улыбнулся), я их физически видел, так что шансы на то, что они появятся здесь, весьма высокие. Но для начала я попросил бы моего уважаемого коллегу и соотечественника Дмитрия Быкова начать этот разговор. Прошу Вас!

   Дмитрий Быков – писатель: Дорогие друзья! Спасибо большое за то, что вы пришли, прежде всего, потому, что тема достаточно сложна и не предполагает, как вы понимаете, слишком легкого время препровождения, но надеюсь, что после моего затравочного выступления страсти несколько оживятся и мы с пользой и с удовольствием проведем время. В свое время, будучи литературным учеником Андрея Донатовича Синявского, я задал ему вопрос давно меня волновавший: «Почему появление вампира в христианских домах вызывает такой ужас? Ведь, казалось бы, вернулся воскресший родственник, почему бы не порадоваться?». На что Синявский ответил: «Они сначала радуются, но потом они понимают, что мертвое может жить только за счет живого». Вампир ведь, собственно, не имеет намерений перекусать родню. Когда мы читаем, скажем, «Гузлу» Маримаэ, или Пушкинские вариации на эти темы или оригинальные баккальские легенды как они есть, мы замечаем, что вампир собственно целует, а не кусает: это его проявление любви, но он не может жить иначе как питаясь чужой кровью. И вот эта формула Синявского мне очень запомнилась: убийство живого – единственная форма бытования мертвых, только за этот счет, оно может добавить себе свежей крови. В этом смысле та  идеализация архаики, которая происходит сегодня во многих обществах, кажется мне явлением очень опасным и, в известном смысле, вампирическим. Традиция стала таким же прибежищем некомпетентности, таким же прибежищем абскуратизма,  каким ранее являлся шовинизм. Человеку, не блещущему особыми дарованиями, достаточно прислониться к традиции, ну вот по выражению Виктора Пелевина это то же, что и позвать в драке на помощь старшего брата или отца. Достаточно прислониться к традиции и ему тут же все прощается и все списывается. Человек может не любить и не понимать Набокова или Маркоса, но прислоняется к традициям – это сходит за борьбу с моралью, то есть борьбу за мораль. Человек может не понимать модернисткой культуры и с высоты традиционализма охаивать модернисткие шедевры, не обязательно черный квадрат, может быть более понятно у Пикассо и т. д. Традиция очень часто становится прикрытием и оправданием вульгарного невежества. Умберто Эко в своей статье «Вечный фашизм» дал очень точную дефиницию того, чем фашизм собственно отличается от коммунизма и почему с его точки зрения он хуже; коммунизм тоже не пряник, мы это знаем на собственном опыте как большинство постсоветских людей, но для фашизма характерна ориентация на архаику, на идеал прошлого, фашизм очень много говорит о традиции, а коммунизм устремлен в будущее, в модерн, в непонятные вещи. Это таит свои опасности, но, безусловно, идеализация архаики – опасность куда более грозная, потому что в ней, в этой идеализации заложен страх перед будущим, страх перед новым. Для меня, в общем, совершенно не секрет, что современная цивилизация, как мы ее знаем, находится в глубоком кризисе. Но я хотел бы напомнить замечательную фразу вышеупомянутого Льва Шестого о том, что кризис-  нормальное состояние мыслящего человека, которую так любят повторять, кстати, умные и талантливые православные священники, например Андрей Кураев, заявивший, что кризис – это нормальное состояние христианина, это так и есть, и кризис – это признак живого. И второе соображение, конечно современная цивилизация находится в кризисе ,но это никак не следствие того, что она отказалась от своих корней. Все люди, которые умерли, когда- то ели огурцы, но умерли не вследствие того, что ели огурцы. Сегодняшний кризис мировоззрения модернистского общества связано не с тем, что оно отошло от традиционных корней. Архаика – это система табу, система запретов, представляющих огромный историко-культурный интерес, но быть руководством к действию несегодняшним, оно  уже не может, к сожалению,  или к счастью быть частью, но именно отпадения многих табу и есть история культуры. Поэтому я бы выразился просто. Мне кажется, что место архаики в мире постмодерна и вместо традиций в мире постмодерна, место историко-культурное и традиция должна знать свое место, не претендуя на то, чтобы регулировать сегодняшнюю жизнь. У современного человека есть ум и сердце уже достаточные для того, чтобы самому не свалиться в бездну релятивизма. Спасибо за внимание!

   Модератор: Спасибо большое, я думаю, что начало такое положено достаточно плебическое, потому что во многом сегодня такое модерническое развитие, особенно развитие технологическое, оно провоцирует на то что меняются ценности, с моей точки зрения, человек достаточно консервативен все-таки и он сам в себе несет некую традицию. Мы мало изменились за последние 2000 лет, как не психо-физиологические, а физиологические существа, что-то адаптируется в наших генотипах, но не настолько, чтобы мы не узнавали наших предков, так скажем, 2000-летней или 3000-летней давности. Я прошу взять слово замечательного философа Рафига Азимовоу, доктору философских наук!

   Рафига Азимова, доктор философских наук: Спасибо большое! Мой доклад навеян впечатлениями вашего вчерашнего выступления, не то что навеян, а я почувствовала в этом выступлении мировоззренчески близкие подходы к сегодняшней ситуации. Но не злоупотребляя регламентом, я хотела бы зачитать свой короткий доклад. Полоса переходного периода, современниками которого мы оказались, вывела нас на рельсы третьего тысячелетия. Не успев полностью критически осмыслить и обобщить уроки и противоречия века ушедшего, мы уже прожили первое десятилетие XXI века. Наблюдения показывают, что, по всей вероятности, он окажется для человека и человечества своего рода индикатором на выживание в равной мере как морального, так и физического. В непростых условиях поиска демократических форм общественного бытия проблема статуса личности, как свободного субъекта деятельности формирования его духовного потенциала, приобретает сегодня  чрезвычайную актуальность, что сегодня настораживает и тревожит личность; несомненно что осталось лишь что-нибудь еще, что ее вдохновляет сегодня. Какие непознанные стороны души и мысли порой толкают человека к девиантности и к деструктивным поступкам? «Люди на планете, – сказал недавно президент России, – несомненно, хотят быть уверенными в стабильности своего будущего». Одной из приоритетных задач в социальной политике Азербайджана также стоит задача значимости полноценного формирования человеческого капитала, что неоднократно подчеркивалось в выступлении нашего президента. Заметьте, я думаю, что все думающие сегодня люди на планете заметили, что экономическая глобализация идет по нарастающей, темпы наращиваются именно в экономической глобализации, чего мы не можем сказать о гуманитарной глобализации. Что могут предложить сегодня философы, которые во все времена представляли духовную элиту общества, ибо философия в силу специфики своего предмета, у истоков которого стояла мудрость, являлись предвестником симптомов и тенденций, ведущих порой к разрушению базовых основ жизненного мира человека и человечества. Известно, что при встрече трех фундаментальных религий новой эры явились гениальные догадки, остержневых условий выживания и развития человеческого общества. Если отталкиваться от феноменологической философии, человечество интуитивно на заре уже своего становления выжило именно благодаря протонаукам. Почему-то мы сегодня забываем об этом, то есть той интуиции непосредственно, которая по выражению Де Карта, благодаря своей простоте более достоверна чем сама дедукция. Протонаука оставила человечеству стержневые непреходящие ценности, игнорируя которой, человечество в разных временных исторических отрезках, оказывалось в тупиковых ситуациях. Я думаю что такую ситуацию мы переживаем и сегодня. Заметим, буддизм, зороастрийзм, конфуцианство – вот те направления, которые фактически предначертали судьбу философского образа жизни  и философского образа мысли на путях развития человечества. Только один пример из прекрасной «Авесты», где говорится, что упорядоченность космоса, упорядоченность общества и упорядоченность жизни индивида пребывают в постоянной взаимозависимости. Нарушение этой взаимозависимости непосредственно мы заметили, что на протяжении всех веков к каким трагическим последствиям приносило. Идея гуманитарной глобализации и сегодня продолжает, на мой взгляд, оставаться всего лишь идеей и предметом размышления философов. Но в XXI веке эта идея волнует и беспокоит не только философов. Все чаще мы наблюдаем, что отчуждение, самоотчуждение из аномальной превратилось в норму и грозит разрушением жизненного миропорядка. Заметим, друзья, что сегодня мы наблюдаем как гуманитарный пласт мировых процессов стремительно оседает и дает основание полагать, что, если человечество на заре своего становления выжило в силу мудрости, навеяно в большей мере интенцией души, то сегодня оно, возгордившись безмерным ростом цивилизационных благ, можно сказать, пренебрегло основными фундаментальными устоями, тем самым встало на путь нескончаемых конфликтов. Я с болью говорю о конфликтах не только потому, что мой народ в течение 20-ти лет физически и морально несет тяготы конфликтов, которые были навеяны недальновидными политиками. Я говорю об этом, потому что мировое сообщество, кажется, что привыкло уже жить в экстремальных ситуациях, в условиях межгосударственных конфликтов и воспринимает это как естественный образ нашего бытия. Вот что пугает и настораживает. Таким образом, и сегодня спустя тысячелетия идея гуманитарной глобализации все еще повисает в воздухе. Надо полагать, что современные политические ориентиры без учета общечеловеческих проблем – экологических, социальных, медицинских способны ускорить этот процесс. Я вспоминаю из работ Питирима Сорокина в 40-е годы прошлого века: в его работе «Социальная и культурная динамика», где он предрекал «наступили сумерки чувственной культуры» и пытается как-то обозначить пути выхода из этих «сумерек», задача современных философов стоит на этом, политические деструктивные технологии, используемые в XXI веке некоторыми недальновидными политиками, прозрачно дают понять, что демократия как инструмент власти для них служит защитным плащом в деле реализации амбициозных сиюминутных планов и как следствие мы наблюдаем, что функции демократии, которая на протяжении веков несли идею социального равенства справедливости, опять оказалась под прессингом двойных стандартов. Заметим, теория золотого миллиарда, экспорт демократии не считались со стоями и историческим укладом тех или других стран, и еще сегодня общечеловеческие ценности мировых религий, преднамеренно извращаясь, искусно используются ради амбициозных политических целей некоторых политических лидеров. Я заканчиваю, конечно, свой доклад, только хочу заметить, что модели демократии, выдвинутые еще Аристотелем, сегодня как инструментальные ценности используются зачастую, к большому сожалению, ради сугубо амбициозных установок отдельной личности или отдельной недальновидной группы. Рабопатология  все более и более затягивает человечество в свои сети. Философия в ее соотнесенности к демократии как инструментом управления в руках некоторых властьдержащих  не может довольствоваться сегодня лишь морализаторской и прогноститорской функцией. В XXI веке философия жизни отдельного человека и человечества настоятельно взывают к сотрудничеству философии с политологией, философов с политиками, таким образом, гуманитарная глобализация все еще продолжает оставаться идеей, которая с трудом, к большому сожалению, переваривается на уровне политического сознания. Человечество, я считаю, обязано сегодня найти пути решения проблем, другими словами пути, на которых идея гуманитарной глобализации наконец-то могла бы быть способной реализоваться в практической жизни мирового сообщества. Я заканчиваю свои слова вопросом: что мы оставляем в наследство будущим поколениям, нашим детям и нашим внукам? Вот пожалуй интеденция современной дилеммы. Быть или не быть в планете Земля процветающей? Спасибо Большое!

   Модератор: Спасибо Большое, Госпожа Азимова! Я очень благодарен всем и я попросил бы, Коллеги, поскольку у нас это такая живая дискуссия и я надеюсь, в нее буду вовлечен и зал, попробуйте как-то перевести в форму живого разговора. Мы начали с двух тем: с проблем традиционных ценностей и, естественно, подтемой этой панели будет универсализация. Мы будем говорить о проблеме универсализации культуры, глобализации и бытования ценностей, как традиционных, так и модернистских в этих системах, но я бы хотел обратить внимание на одну простую вещь, естественно я никого не призываю спорить на тему, потому что эта бесконечность, которая заведет нас на долгие часы дискуссий, но есть некоторые проблемы весьма серьезные, когда мы говорим об универсализации культуры, о глобализации, ну мы все говорим, фундаментальные ценности, ну есть ценности, которые как бы безусловно для всех одинаковы. Но выясняется, что это совсем не так, потому что вот я сейчас хочу предоставить слово нашему коллеге господину Гуглину, который представляет Совет Европы, он будет сейчас говорить о правах человека, о демократических ценностях, которые по-разному понимаются в разных обществах. Мы можем говорить сколько угодно о политкорректности там в Ньюйорке, Вашингтоне или в Страсбурге, но если начнет говорить о политкорректности в Пакистане – это будет нечто другое совсем. Это вовсе не значит, что на Востоке нет понимания таких фундаментальных ценностей, но насколько мы так уповаем на глобализацию, которая на самом деле предложила одни лекалы, лекалы, сделанные в Европе, мы исходим из того, что глобализационные процессы, это процессы связанные с развитием, прежде всего, европейских ценностей, что не очень нравится как людям, которые живут в Азии и в Африке, и это вызывает определенное напряжение. При том, что цивилизационные вещи, если вы приедете во Въетнам или вы приедете в Габон, или вы приедете в Сьерра-Леоне, там такие же: микрофоны, работающие еще хуже где-то и может быть немного лучше в других странах, но на самом деле понимание фундаментальных ценностей совершенно различное, поэтому не надо уповать на глобализацию, как на преодоление всех конфликтов, с моей точки зрения, но наш коллега заместитель департамента по делам молодежи и спорта в Совете Европы наверное знает про это немного лучше чем я. Прошу вас Ульрих Буньес.

   Ульрих Буньес – Глава департамента молодежи Совета Европы: Выражаю свою благодарность, профессор. Прошу прощения за то, что не владея ни русским, ни азербайджанским, вынужден обращаться к Вам на иностранном языке. Хочу отметить два момента. Первый касается непосредственно Вашего замечания относительно так называемой оперативной стороны этих ценностей. Само название этого форума — традиционная система ценностей в культуре постмодернизма — по сути, ставит перед нами ряд очень сложных вопросов. Что является традиционными ценностями? Что является системой ценностей? Что такое современная культура? Что такое культура постмодернизма? Даже в рамках данной аудитории было бы сложно прийти к согласию по этим вопросам. Возьмем, к примеру, вопрос о социальной справедливости. Социальная справедливость это неотъемлемый элемент многих, если не всех, мировых религий. Является ли социальная справедливость  понятием современным, традиционным или постмодернистским? Я работаю в межправительственной международной организации, Совете Европы, которая не имеет полномочий выражать ценности граждан Европы. Мы убеждены, что культурное наследие отражает эти ценности, и само по себе обладает высокой ценностью. Мы также убеждены, что для развития прогресса в глобализированном мире нам необходимо делиться ценностями, являющимися первостепенными для нашего общества и с которыми согласен каждый человек. Мы уверенны, что не сложно найти те ценности, которые нас объединяют. Ими являются общепринятые права человека, так называемая, «Великая хартия вольностей» современного мира, Всеобщая Декларация Прав Человека, Европейская Конвенция Прав Человека и другие инструменты, гарантирующие соблюдение прав человека. Они являются мерилом традиционных и современных ценностей. И эти ценности, разумеется, не являются статичными; они находятся в постоянном развитии. Вчера мы отмечали Международный день  борьбы против смертной казни. С точки зрения европейцев смертная казнь является нарушением прав человека. Таким образом, по нашему мнению, эта практика не имеет никаких оправданий. И если рассматривать этот вопрос в рамках данного форума, который проводится в  формате межкультурного диалога, вы обнаружите, что умение жить бок о бок друг с другом является частью взаимной безопасности. Мы будем чувствовать себя в обоюдной безопасности, только если научимся жить в атмосфере взаимного уважения к системе ценностей друг друга.

Второй момент, который мне хотелось бы отметить это операционная сторона. Вопрос в том, как мы относимся к этим ценностям, как мы можем использовать их на практике. Позвольте мне начать следующий пункт своего выступления с предостережения. Вчера, некоторыми выступающими был упомянут тот факт, что некоторые восточно-европейские политические лидеры не так давно критиковали мультикультурализм как несостоятельную политику. Однако некоторые наблюдатели отмечают, что Камерон, Меркель и Саркози, напротив, выступают с критикой того факта, что мы живем в мире культурного разнообразия. В реальности, критика и реакция на эту критику еще раз показывают, что термин «мультикультурализм» является очень «опасным» понятием. Оно может быть неверно растолковано ввиду того, что не ясно относится ли  оно к идеологии, к тенденциям действующей политики или к социальной реальности. И именно по этой причине группа выдающихся людей, имена которых были, вчера отмечены президентом Парламентской Ассамблеи Совета Европы, предложила не использовать термин «мультикультуризм» дабы избежать бесконечных недопонимании. В данный момент, по мнению представителей Совета Европ, имея дело с культурным многообразием гораздо целесообразнее прибегать к операционной стороне  политики. Совет Европы воплотил это в обновленном документе, опубликованном в 2008 году, который является «Белой книгой» (сборником официальных документов) по межкультурному диалогу и ориентирован на операционную сторону, а так же на разрешение различных проблем, на законодательство, на вопросы образования, на вопросы связанные со средствами массовой информации, на вопросы городского планирования, социальных услуг. Все эти законы должны быть адаптированны под мультикультурное общество для того,   чтобы предоставить каждому, независимо от того какой культуре он принадлежит, какие ценности для него важны, на каком языке он говорит, возможность жить достойно и пользоваться  правами человека.

И последний момент моего выступления касается обязанности, которую разделяют между собой многие государства. Общественные власти, учителя, гражданские общественные организации, религиозные сообщества, различные меньшинства и многие другие активные члены общества разделяют между собой эту ответственность. Я мог бы привести множество примеров попытки решения этого вопроса. Ограничусь одним, который, на мой взгляд, является особенно важным.  Мы начинаем проект, согласно которому молодых людей по интернету будут не только информировать о правах человека, но и обучать способам борьбы за них. Мы называем его «защита прав человека online». По нашему мнению этот метод является усовершенствованной формой передачи ценностей прав человека в эпоху постмодернистского общества, которое составляют люди из гражданских, молодежных и прочих организаций, религиозных образований, являющихся ведущей силой в выражении этих ценностей по новому и борямищися за них вместе с нами. Воссоздание чувства единства в Европе и продолжение создания культуры совместного проживания являются основой для полномасштабных политических акций. Эта ценность очень современна и требует приложения усилий, но в то же время они и очень традиционна. Большое спасибо.

   Модератор: Проблема, которой коснулся Господин Ульрих – эта некая проблема все-таки для дискуссии, к которой я призываю всех выступающих, потому что тема не столько в терминах, тема которой вы коснулись о защите прав в интернете и защите прав в Онлайне, но вопрос в том, меняется ли понимание, что такое права человека в этом случае, если мы занимаемся проблемами прав человека в неком виртуальном мире. С моей точки зрения это действительно серьезные проблемы, повторю, для дискуссий и опять же есть вещи, которые очень трудно решить даже с помощью правильного городского планирования. Понимаете? Потому что возникают вещи, живущие внутри нас и хотя Дмитрию Львовичу это кажется архаикой, но в нас живут инстинкты определенные, в нас живет голос крови, если бы было все так просто, то моя любимая пьеса вообще «Натан Мудрый» Лессинга, которую очень люблю и там все написано: три религии, разные дороги к Богу, Бог один. С XVIII века мы это твердим. В 45-ом году, а это было в 46-ом первая постановка в Германии после Второй Мировой Войны такой Вольфганг Хайнц играл «Натана Мудрого», ну и что, и опять все на том же месте. Поскольку Господин Ильбер Ортайлы, он сам по себе феномен мультикультурализма, я про вас говорю, он родился в Австрии, учился в Америке, сейчас он директор музея знаменитого Музея Топкапы и профессор двух университетов в Стамбуле и в Анкаре, крупнейших в турецкой истории, вот вам пример победившего как глобализацию культур. Я прошу вас господин Ортайлы!

    Ильбер Ортайлы – профессор, директор Дворца Топкапы: Спасибо Вам, Уважаемый Председатель! Я очень рад быть здесь с вами и хотел только указать несколько пунктов и очень кратко. Первое во время отчуждения нам надо сохранить эту историческую среду в каждом городе, не только в Стамбуле, в Риме, потому что я думаю, что это особенно общее богатство человечества, не только национальное богатство человечества. И другой последний пункт очень интересный: мы живем в эпоху перевода, переводчики выполняют все очень хорошо, с большим успехом, с другой стороны глобализация нашего мира, что является только одним английским языком, я думаю, что это очень опасно. Нам надо вернуться в XIX век, где у нас было и где есть в Европе на греческом и латинском языке, у нас в России и на Кавказе была письменность на персидском и арабском языке. Наш воевода Мехмет II Турецкий султан обладал знанием греческого, итальянского, персидского, арабского и то, как мы называемся: Ренессанс- Эпоха Возрождения, нам надо читать классические произведения, в особенности на латинском, греческом, персидском и арабском языках. На сегодняшний день в Израиле говорят на современном иврите и классических текстах из Библии, поэтому это как мы вернемся в Эпоху Возрождения – это простая ценовая эпоха новой эпохи рождения. Хранение исторического наследия значит хранение исторической мысли, я думаю, что это значит новый гуманитаризм. Я благодарю вас!

   Модератор: Спасибо Большое, Профессор Ортайлы. Мы очень признательны вам за выступление и я знаю, что вы должны уходить, можете спокойно это сделать, но вы знаете на что бы я хотел обратить внимание, вот профессор Ильбер сказал что мы должны вернуться к языкам XVII, XVIII, XIX веков, но обратите внимание, вот наши выпускники, которые по-существу болеют языками глобализационными, потому что вся ойкумена говорила по-гречески, для греков и их колоний греческий был то же самый, что и английский для современного человека, потом говорили на латыни и этот, естественно, язык любили и это был тоже английский язык своего рода, потом стали говорить на персидском или параллельно с греческим, может быть даже раньше говорили на персидском, то есть всегда были языки, которые были языками огромных цивилизационных ареалов. Может быть через 100 лет мы все будем говорит по-китайски, но мало ли какие обстоятельства, но не хотелось бы.  Но я в принципе говорю, когда мы говорим про английский язык:  « вот мерзавцы пришли, заставляют нас говорит по английски…», никто никого не заставляет, просто это же удобно для общения,  для интернета не более того. Поэтому еще раз хочу сказать, что были такие языки, которые представляют собой глобализационные ценности. Я прошу г-на Кончаловского!

   Андрей Сергеевич Кончаловский –   кинорежиссёр: Мне кажется, что ясно сколько мыслей у меня в голове уже связаны с вашими выступлениеми, что я буду краток прошу меня извинить, но когда вы говорите о глобализиционных языках вы все-таки на мой взгляд упускаете тот факт, что в течение 4-х веков Европа колонизиовала мир и к английскому языку пришли не потому ,что он сталкивает с глобальным всего того что Европа медленно колонизировала мир и игнорируя, на мой взгляд, ну не на мой взгляд, а на взгляд Швенка, великие цивилизации мировые, если вы возьмете историю мировую, которую вы изучали в течение 500 или 600 лет в университетах Европы, то были темные века, все начиналось в Греции, Афинах, то есть Египет всё. То есть основа европейской культуры Египет, Греция, Рим и Палестина, то есть панатеизм, я имею ввиду не Палестину, а Израиль, иудейская культура, она была, так сказать, европоцентрична, вот этот европоцентризм собственно и привел нас, на мой взгляд, к абсолютному искажению мировой физиономии и, если Европа колонизировала мир в течение 400 веков, то сейчас мир колонизирует Европу и проблема Европы в том, что мир приходит в Европу, которая сначала приходила ко всем как некий светоч. Вот мне кажется, что ностальгия по XIX веку связана с тем, что мы вошли в абсолютно новую фазу вот сегодня, чтобы я хотел этим сказать, что французский философ сказал, что все маломальски значительные исторические события происходили как видимый результат невидимого сдвига в мышлении человека. Вот сейчас, на мой взгляд, очень важный, момент наступает в истории человечества, потому что наступает сдвиг в сознании. Он во многом определен тем что идет колоссальная социализация интернета. Интернет стал новым средством для информации и информативность интернета рождает абсолютно новую политическую ситуацию, которая, на мой взгляд, ни в коем случае не может только приветствоваться, потому что мы все конечно живем в иллюзиях определенных и с возрастом сменой одних иллюзий другими, но сейчас иллюзия, что, в общем, мы все ближе и ближе к некоему, так сказать, светлому будущему, когда или информация или мир информации наконец просветит темные массы – колоссальная иллюзия. Значит, вы знаете, тут был случай. Недавно я читал, что американская домохозяйка не смогла доехать домой от универмага к дому, потому что у нее сломался GPS в машине, то есть она всегда ездила направо- налево- направо, в машине устройство сломалось, и она не смогла доехать домой, что это значит? Интернет не только дает нам информацию, но и лишает нас желания учиться, в принципе лишает нас желания что-то запомнить. Это очень важная проблема, которая и сдвигает, на мой взгляд, человеческое сознание в области определенной темноты, я бы даже сказал варварства. Почему я об этом заговорил. Мне кажется, что сейчас ситуация, при которой Европа пока находится еще в некой надменности первичности своих ценностей. Вот эта первичность ценностей она связана с тем, что существует рабско-политические корректности, вот эта вот политическая корректность, которая стала абсолютной диктатурой, приводит к такому случаю, как мне вчера сказал Сергей Леонидович Капица, когда в Америке в университете какой-то немолодой профессор постарался открыть девушке, которая несла принтер, дверь тяжелую и его из университета исключили за сексуальное домогательство. То есть политическая корректность во многом лишает людей возможности поставить под вопрос, то, что является истиной, как бы принятой, например демократия. Сегодня говорят о демократии все, даже диктаторы. Что есть демократия, если говорить вне политической карректности. Есть два, как бы постулата: всеобщее избирательное право и социальные гарантии. Вот как бы два главных, вот если брать всеобщее избирательное право, значит, неудобные истины, что всеобщее избирательное право в Африке, да не только, приводит к переделу собственности, распространению религиозного фанатизма, сейчас кончается диктатурой, хотя это всеобщее избирательное право и, так сказать, соблюдены формы и очень часто мы смотрим когда на выборы, мы как люди циничные не думаем, правда это или нет, мы думаем о мере лжи, как там очень лгут или не очень, а в принципе, как понятно, что всеобщее избирательное право часто имеет и демократия в этом смысле, голосование имеет колоссальные недостатки. Вот об этом замечательно недавно сказал Папа Бенедикт, он недавно выступал в Берлине и изумительную произнес речь, которую я сейчас советую всем прочитать. Он сказал: «что для большинства вопросов, которые должны регулироваться законом, достатоточным критерием может служить поддержка большинства. И все же очевидно, что в основополагающих вопросах права, прямо затрагивающих достоинства человека и человечества, принцип большинства голосов недостаточен. Любой, занимающий ответственное положение, должен лично попы найти критерии, которые будут исследованы, формулируя закон», так что то, что в этой фразе сквозит неким вопросом о пересмотре самом, просто не об абсолютизации, универсализации такой ценности, мне кажется чрезвычайно значительным. Вот там же у Папы Бенедикта очень красиво сказано о том, что когда царь Соломон всходил на трон, Господь его спросил, чего он хочет получить: власти, здоровья, денег, и Соломон сказал, что я хотел бы получить «сердце разумное» и в этом смысле «сердце разумное» как он назвал даже всю статью – это есть, в общем-то, иррациональный подход, позитивистский рациональный подход к жизни, и чистый разум все определяет и, собственно, иллюзия чистого разума и того что Папа назвал торжеством позитивизма в Европе и приводит Европу к большим проблемам сегодня. Потому что чистый разум диктует демократию на создание ради и при помощи насильственного снятия режима. Приветствуется, так сказать, то же самое в Ливии, а мы ведь не знаем какие результаты еще будут, всего того что произошло в Северной Европе, мы не знаем, то есть в Северной Африке, мы не знаем какие будут результаты замечательного движения молодежи, которое знает как ломать, но не знает что строить, потому что строить-то будут ценности, которые выработаны вековой культурой той или другой нации. Вот иллюзия, что ценности у всех одинаковые, мне кажется, одной из самых главных ошибок, и в этом, мне кажется, заключается надменность Запада по отношению к другим, которая началась давно, со времен колонизации. Мы игнорировали и до сих пор продолжаем игнорировать мудрость Китая, мудрость мусульманского мира, мудрость индуизма, но, самое интересное, что мы пытаемся их учить, а ведь Китай и Индия не пытаются никого учить, поэтому мы не заговорим на китайском языке, потому что нас заставят, мы можем заговоритьь только после того, как нам будет этого хотеться – это разные вещи. И поэтому мне кажется, что вот такая иллюзия того, что мы движемся все в одном направлении и очень правильном, очень хорошо критикуется большим британским философом, который, к сожалению, не так известен в силу того что он политически некорректен, Джон Дрейк. Он сказал, печальную, так сказать, концепцию выдвинул, критикуя позитивизм, критикуя либеральную мысль, которая используется в Европе, что прогресс сам по себе, наша вера в прогресс она иллюзорна ибо акккумулятивность науки не гарантирует и совсем не подтверждает аккумулятивность речи. Наука расширяет свои знания бесконечно, совершенствует и расширяет знания о мире, но этика остается такой же, какой и была 5000 лет назад, и он говорит о том, что любая цивилизация может прийти, построенная в высокой этике, как новое поколение может придти в абсолютную катастрофу и в варварство следующее поколение. Этого достаточно увидеть, что человека можно сделать животным в тюрьме Абу-Грейб не только будучи там заключенными, но даже если вы там надсмотрщик. Человека сделать животным очень легко. Мы об этом забываем, думая о некотором гуманистическом совершенстве человека, я думаю, что это колоссальная иллюзия и мудрость древних, до сих пор устоявшихся религий и культур, вернее, это подтверждает то, что добро и зло существуют вместе и живут изначально в человеке неуничтожимо, поэтому вот иллюзии с которыми мы живем. Я закончу свою мысль об иллюзиях. Вот вышел журнал «Большой Город», вот здесь у нас такой лозунг «Хватит!», вот только что вышел, это последний номер «Удивляйтесь, когда вас унижают, прекратите бояться, сражайтесь за свои ценности, требуйте честных выборов, отправьте обоих в отставку!». Вот одна из замечательных иллюзий, что если обоих отправить в отставку, сразу будет замечательное государство справедливости, где все люди будут свободны и где начнется, наконец, такое благоденствие в стране, коллосальные либеральные люди, дело в том что, что бы ни случилось, идея трансформируется согласно культуре. Марксист в Англии до сих пор остается марксистом, который сидит у камина, курит трубочку и говорит, что, пожалуй, пока рано, марксизм в Камбодже уничтожил девять миллионов человек за 4 года, а где их держат? Поэтому говорить об универсальных ценностях, мне кажется, немного осторожно нужно, ибо даже смелый, как само понятие неуниверсальный для людей, которые верят в реинкарнацию для тех людей которые верят что за четыре года президентских выборов нужно добиться максимума – это большая большая большая, на мой взгляд, ошибка.

   Модератор: Спасибо большое! Хочется спорить по каждому тезису, но сделать этого невозможно, потому что нет времени. Скажу только об одном, я еще раз хочу напомнить, вернуться к той мысли, когда мы говорим о колонизации Европы миром, мира Европой, когда Европа колонизировала мир, когда мир колонизировал Европу, когда рухнула Римская Империя и Азия колонизировала Европу в IV, V веках, ну как пришли великие переселения народов привело к созданию новых этнических групп по существу. Про демократию мы говорить не будем, потому что, что тут говорить. Я попросил бы профессора директора Венской Академии Искусств Господина Джерардо ло Руссо. Прощу Вас.

   Жерардо ло Руссо – профессор, директор Римской академии искусств: В прошлом в фундаментальных принципах мы пытались найти исключения.

Спасибо. Я не владею английским, и поэтому я зачитаю содержание моего доклада. А после, если будет желание с Вашей стороны, я добавлю пару слов на итальянском.

Говоря о парадоксе, если мы хотим понять взаимодействие между процессом и ценностями, мы должны рассмотреть их в четырех различных ракурсах. Настоящее как зеркало, которое отражает прошлое и будущее. Давайте рассмотрим мир как структуру. Сегодня люди находятся под влиянием одних и тех же явлений: телевидение, кино, открытки и видео, мобильные телефоны, используемые дома , на работе и во время отдыха. И поэтому концепция постоянного аспекта находится под влиянием этих феноменов.

Я думаю важно направить науку на рассмотрение этих модных явлений. Читая, скажем комедии эпохи Возрождения мы видим творческие возможности людей того периода.

Сегодня существует много разновидностей выражения мыслей: метки, эмблемы. Мы передаем мысли используя все перечисленные мной знаки и все в мире понимают жесты. Но это не основной аспект о котором нам стоит беспокоится. Мы более, чем когда либо должны заботиться об исторических ценностях.  Переход от нового к старому, отношения между педагогами и студентами, между друзьями очень важны, так как мы нуждаемся в физическом контакте, тактильном контакте, мы нуждаемся в других чувствах, которые дают нам современные методы.

И так, если глобальная  система коммуникации станет разнообразнее, традиционная концепция станет важнее, чем в прошлом. Короче говоря, разнообразие очень важно для человечества. И это является парадоксальным. Например, через несколько лет продавцам будет легче производить простейшие вычисления используя электронные вычислительные машины. Если сместить фокус на психологический аспект, мы заметим, что ситуация изменяется еще более парадоксально  из-за влияния постмодернизма и культурного роста и радикальных изменений, но не стоит обобщать и драматизировать. Принятие данного казуса так же важно, как и права человека и разница между полами.  Обретение баланса  в постмодернистской культуре  зависит также от принятия ценности разнообразия. И так я могу сказать, что культура постмодернизма достигла своего апогея. Все зависит от ситуации , даже продолжение отношений. Иногда происходят какие-то события, иногда мы являемся свидетелями прогресса. Мы не делаем личного выбора. Все люди должны привнести что-то новое в этот смысл. Люди всегда поддерживали парадокс.  И если мы видим существующие различия, возможно, когда-то мы станем более просвещенными на этот счет. Это очень важная область межкультурных связей. В этой ситуации люди не должны забывать о существовании парадокса. Нужно применять интеллектуальные способности для того, чтобы отличить парадокс от ситуации. Спасибо.

   Модератор: Я представлю с удовольствием Михаила Борисовича Пиотровского, поскольку здесь говорили об арабском как об универсальном языке, ну самый может быть главный из сидящих на этой панели людей, который понимает их лучше, чем кто бы то ни было, Михаил Борисович Пиотровский – Директор Государственного Эрмитажа.

   Михаил Борисович Пиотровский – Директор Государственного Эрмитажа: Хорошо, Спасибо! Спасибо, для меня большое удовольствие сегодня участвовать в этой дискуссии, я только что приехал с другой дискуссии на острове Родос с  международного форума цивилизации. И там были такие общие рассуждения, про все современные проблемы, но вывод, у нас понятно была селекция культуры, но вывод был не только наш в том, что в-общем в жизненном мире культура, она внимает в себя всё, экономика и политика, все остальное есть часть культуры – это в общем доказано сегодня. Всемирный кризис, который, то ли есть, то ли нет, то ли будет, он безусловно кризис культурный, как кризис таких культурных стереотипов, это кризис в результате того что слово ценность означает деньги, не означает то что мы часто вкладываем в это и справляться с этим тоже нужно какими-то культурными способами, понимая что виртуальная ситуация существует и что будете говорить всякие постмодернистские слова как кризис, то есть система симуляторов и надо убирать существующие идолы и заменять их чем-то другим и вот тут еще одно замечание, что когда мы говорим о традиционных ценностях, то традиционные ценности сегодняшнего мира – это рыночная экономика, это как по-разному понятые права индивидуума, не просто человеческие. Что такое наш сегодняшний постмодерн или постмодернизм, это один из синонимов, который у нас употреблялся, целая секция была посвящена, не религии, постсингуляризму. Мне кажется, что один из таких примеров для меня символом нынешнего времени постмодерного это рендер Википедия. Это символ доступности информации, символ полностью непрофессионализма во всех областях. Это особенность времени, это не то что плохо или хорошо, это особенность времени. Это один из идолов нынешнего времени. Главное конечно особенность постмодерного времени, то, что уже упомянули – это ирония, ироническое отношение к культурным ценностям, у нас было когда-то, много проклинаемый, в эпоху историзма эклектики, там было серьезное отношение к традициям, русским традициям, теперь эпоха реабилитирована, здесь ироническое отношение к культурным ценностям, к культурному наследию, но рождается из этой иронии новый историзм и новая форма культурного наследия и новый интерес к старому. Вот так вот эти вещи преображаются. Я думаю что то. что из тех вещей, которые рождаются из этой иронии, ухмылки из карнавала, в общем, понимания такой простой вещи как факт о деволюции, что на самом деле взаимопомощи как важнейшая форма, которая должна заменять, наверное, конкуренцию в человеческих отношениях и усиливать значение профессионализма. Другая вещь, это, в общем, постсингуляризм – это возрождение религиозных ощущений, религиозных институтов и тут тоже надо, мне кажется, помнить и понимать, что речь идет о новых совершенно вещах, да, возрождаются религиозные ощущения, институты, но появляются какие-то новые явления в религии, конечно можно уходить далеко в неполиткорректность, ну вот, например, весь фундаменталистский ислам – это вовсе не средневековый ислам – это совершенно новые вещи, которые стоят в основе. Джихад, который стоит в основе ислама, основан на отрицании достоверности традиции о джихаде, в христианстве, в протестантстве селение такой вещи как христианские сионисты совершенно особая речь, совершенно особая вещь, то есть это новое явление с очень далеко идущими последствиями. В нашем провославии, я не буду тоже углубляться, есть, мне кажется, некоторые вещи, связанные с какой-то эмоцией восстановления справедливости, которая на самом деле имеет отношение к делу не восстановления справедливости, а имеет совсем другую роль. Семейные ценности, то что возрождается сейчас, опять семья, семья, семья. Семья как общество, а общество должно, наверное, строиться как семья. Если обращаться постоянно к постоянному разговору на арабской улице и арабистам, в арабском мире есть понятие «улица», арабская улица учит то, арабская улица учит это, молодежь тоже выступала, молодежь улиц, вот это то, что противостоит на самом деле семейным ценностям; а есть еще в том же мире, хранившиеся, конечно же, в семейных ценностях, против которых и выступает вот эта новая семья очень важная вещь. Минуется что из того традиционного наследия тех, которые проходя через иронию приходят в мир – это такой набор традиционных добродетелей, которые пытались еще коммунисты ввести в общество – это несдержательство, искушение, честь – это вот те вещи которые из нашего общества вывалились, но которые постепенно возвращаются вот после того, как над ними столько издевались. И практическая сторона, я все-таки работаю в музее, и практическая роль музея во  всех этих ситуациях очень большая хорошая. Прежде всего – это превращение идолов в музейные предметы, в искусство, то есть многие представления являются очень важными для культуры мировой вообще. Идолы и борьба с ними, их убирание и уничтожение приводят к страшным культурным конфликтам, но, в свое время, когда протестанты в Европе начали уничтожать идолов Богоматери, картины, затем появилось понятие искусство, все идолы оказались предметами искусства, которыми можно любоваться, появился художественный рынок, появились музеи, поэтому, фактически, протестанты собирали коллекции католического искусства, античного искусства и никто особо не возражал, потому что это искусство музейное, а дальше они ждали своего дня, когда придет час. Другая важная вещь музейная, очень важная на сегодня, – это сохранение памяти, японская традиция. Это очень просто – что такое память. Память есть главный признак человеческой жизни. Память – это право нашего бессмертия. Исправление примитивности нашей жизни, событий, изменений, которые в ней происходят. У нас происходят сейчас, не только в России, плоские реформы, которые должны всех, на самом деле уравнять. И вот тут опять же учереждение культуры нестандартное, неуниверситетное, могут играть очень большую роль. Ну у нас происходит реформа образования, она, на самом деле, очень хорошая, потому что дает возможность снова приехать изучить в Петербурге в Москве по всей России, и это действительно происходит, но при этом некий уровень снижается и людей, которые хотят за этот уровень выскочить, эти возможности создает активная роль музеев, которые на самом деле вбирают в себя всё. Сейчас придет военная реформа, которая очень хороша, создает новую сильную армию, но забывается понятие вот этого кодекса чести и всего остального. Музеи своей деятельностью, в том числе и наш музей «Эрмитаж», который наполовину занимается государственными, военными церемониями и многим другим могут заниматься посредством дискуссий и вот тогда и происходит эта смена старых идолов и убирания всех симуляторов и всякого подражания. В жизни замена на подлинную вещь, вот я думаю, что подлинная вещь это то, чего так нехватает в постмодернистской эпохе – это то, к чему мы приходим все вместе и общими усилиями, но это требует больших усилий само по себе. Спасибо!

   Модератор: Спасибо! Товарищи, я вынужден, к сожалению, торопиться, поэтому просто хочу поблагодарить вас за очень интересные соображения, и мы двинемся дальше. Я хотел бы обратить внимание всех участников нашего форума на документ, который у вас находится среди материалов, полученных сегодня утром. Этот документ называется Бакинская декларация. Поскольку мы одна из семи площадок, на которой обсуждаются самые разные проблемы сегодняшнего, бытия человечество а в этом мире, то на всех площадках такая декларация роздана и мы в конце дня, учтя ваши замечания и соображения, если они будут, должны будем ее принять,  или отвергнут и я надеюсь, что она написана так хорошо, что ее можно принять с легкой душой. Я с удовольствую попрошу сейчас выступить лауреата Нобелевской премии, писателя, который является феноменом глобализационного  мира, Господина Видиадхар Сураджпрасада Найпол

   Вадиадхар Сураджпрасада Найпол – лауреат Нобелевской премии по литературе: Cейчас слышал самую быструю английскую речь, которую мне когда-либо приходилось слышать. Я слышал слова, привлекшие мое внимание, однако я не до конца понял о чем идет речь. Я уловил лишь некоторые доступные моменты и это создает для меня некоторые проблемы (смех и аплодисменты в зале).

-Вы можете говорить то, что считаете нужным.

-Это хороший способ некоторым образом просветиться, поскольку я изучал много предметов и проблем, я слышал об азиатах, азиатах которые живут в Европе, о гомосексуальных браках, об изобретениях имевших место в Европе и других вещах о которых мы говорим каждый день, которые повсеместно обсуждаются. Я расскажу об этом, если меня попросят. Я буду немногословным. Мне бы хотелось поговорить о превращении таких понятий как мультикультурализм, понятия обычного, в предмет политической справедливости, политической практики — вот с чего начинается проблема. Если Вы чем-то занимаетесь и  правильно мыслите, но, при этом, далеки от реальной жизни, то Вы все равно зайдете в тупик, поскольку в эпоху мультикультурализма является недопустимым навязывать людям иную культуру, если они имеют свою собственную. Я хочу привести пример Англии.  Англия имеет собственную культуру, однако под именем мультикультурализма в ней существует движение, навязывающее людям культуру одиннадцати сообществ, и сообщества эти по большей части азиатские и африканские. Сейчас в Англию стекаются люди из Восточной Европы. Они бегут из собственных стран, так как считают их культуру ограничивающей их свободу. Вот, что они делают. И они должны приветствовать ту культуру, которая делает их сильными. В будущем этот язык, этот образ мышления могут вызвать определенные проблемы. Уверен, что есть люди которые знают как разрешить такого рода проблемы. Хочу предоставить это людям до которых я смог донести смысл моей речи.

   Модератор: Вы знаете, я вам блпгодарен вы произвели блистательню речь, но я хочу сказать только одну вещь, действительно мы говорили о разном я не думаю, что мы прилюдно спорили, мы просто, каждый высказывал свою точку зрения. Но сегодняшний мир так устроен, это тоже, наверное, постмодернизм на самом деле, мы ощутили себя наследниками всего, это колоссально изнурительная проблема, с моей точки зрения. Нелли Васильевна Мотрошилова отрицательно кивает головой, но я думаю, что проблема сегодняшняя, для многих из нас, во всяком случае, состоит в том, чтобы ощутить эту множественность пришествий, это очень сложно на самом деле, потому что мы не случайно говорим о средних веках, о человеке и всем остальном, пытаясь связать это в некое единство, что очень тяжело удается, это довольно сложно, потому что политическому писателю понять ученого медиевиста, не менее сложно, чем представителю фундаментального мусульманства понять представителя фундаментального иудаизма, хотя выходы, в этом вся проблема, я надеюсь все-таки, что когда мы говорим о традиционной ценности, простят меня. Пускай все люди более идеологизированные, чем я, все-таки высшими ценностями на земле являются человеческая жизнь и человек, если мы сможем об этом договориться, что трудно, потому что целый ряд людей так не считают, потому что целый ряд людей считает совсем по-другому, но если мы договоримся, что высшей ценностью является человеческая жизнь и человечество все-таки всякий раз подступает к краю и, готовясь просто провалиться в бездну, отступала назад, ну, во всяком случае, в той истории, которая нам известна, заглядывая в ту бездну, даже иногда погружаясь в нее, но всетаки потом уходя, может быть, мы сможем договориться о том, что и найти какой-то компромисс, потому что самый нетрадиционный ценз для меня и единственный, пожалуй, является человеческая жизнь. А дальше множество вопросов, на которых у меня нет ответа, а если бы они были, я бы не сидел здесь, а где-то, наверное, уже на небесах. Я еще раз благодарю всех участников дискуссии, Антон, ты хотел что-то сказать, прошу прощения и Дмитрий, дадим да пару, времени да? Прошу!

   Андрей Сергеевич Кончаловский – кинорежиссер: Вот вы говорите, если вспомнить, просто вопрос, что такое понятие человеческая жизнь. Это конечно очень гуманно с вашей точки зрения и вообще рассматривать человеческую жизнь как главную ценность, но что обеспечивает эту человеческую жизнь, довольно сложно понять, потому что человеческая жизнь, если она находится под влиянием антропоцентризма, где человеческая жизнь самое важное, она приводит к экологической катастрофе, ибо во имя сохранения человеческой жизни подавляется все живое вокруг и человечество становится похоже на самый вредный грибок, а если рассматривать человеческую жизнь с точки зрения философии космологии, то тогда уважение к человеческой жизни как к жизни любого животного и вообще космоса как целого, то тогда человеческая жизнь должна рассматриваться, что человеку нужно быть более немного смиренным, ибо антропоцентризм и привел к экологической катастрофе. Спасибо!

   Модератор: Благодарю вас! Ну человек не просто животное. Вот тут сидят представители церкви и знают лучше, чем я. Прошу вас!

   Рафига Азимова – доктор философских наук: Я в продолжение вашей мысли в чем проблема, гвоздь проблемы сегодняшнего дня. По мере нарастания цивилизационных ценностей мы не заметили, как произошло истощение человеческих ресурсов и человеческого в человеке. Вот почему, мне кажется, что именно человек сегодня, оторвавшись от своей прародительницы, от природы, и является самым хищным эксплуататором этой природы и отсюда идет вот этот конфликт с природой оторвав человека от самого себя. Человек сегодня не справляется со своими внутренними притязаниями. Он не способен, мне так кажется, вернуться к самому себе. И самая большая проблема возвращения человека к самому себе, к человеческой сущности, а это невозможно без работы души, душа прекращает работать, но помимо тех, кто наделены от бога этими качествоми. Спасибо!

   Модератор: Спасибо Большое! Я хотел бы сказать, что мы коснулись очень важной проблемы, конечно, потому что есть ценности иррациональные, есть ценности рациональные. Соотношение рациональных и иррациональных ценностей тема совершенно особа, и в этом смысле великой проблемой того, несем ли мы внутри себя все этические постулаты или они находятся вне нас – это отдельная весьма серьезная тема. Я придерживаюсь первой позиции. Дмитрий Львович, прошу!

   Дмитрий Быков – писатель: Я быстро и коротко. Начну, конечно, с человеческой жизни, как с высшей ценности, потому что она анатомична, иначе все ценности прекращались бы вместе с каждым живущим, но дело вот в чем. Тут Андрей Сергеевич в своей замечательной, без преувеличений, речи, вот это гениальное риторическое искусство, предъявил ряд довольно серьезных подмен, и вот мне кажется, что эти подмены надо дискуссионно раскулачить. Разумеется,  Европа перестала быть цивилизаторским центром мира, разумеется мы заговорим по-китайски, но это не потому, что ценности Европы себя скомпрометировали, потому что Европа от них отказалась и Запад в целом от них отказался, постмодернизм – это не явление прогресса, это явление рецессии, явление отката в пещеру, явление отказа от вертикали. Европа возвращается к идолам, Америка возвращается к идолам, что это время отката, что сама по себе потребительская цивилизация – это цивилизация отказа от прогресса, а прогресс переместился в Китай, потому что Китай стал тем, чем он стал не благодаря количеству ценностей и не благодаря конфуцианству, а благодаря, простите меня, сначала большому скачку, достаточно уродливому, а потом блогодаря мягкой реакции того неглупого человека Дэн Сяопина. Прогресс по-прежнему остается главной ценностью. Да здравствует прогресс!!!

   Модератор: Вы знаете, на этой оптимистической нотке, напоминающие мне речевки времен моей комсомольской молодости мы, я думаю, прервемся, поскольку впереди у нас еще две дискуссии очень интересные. Одной из них будет руководить мой коллега и организатор всех наших побед, ректор Университета Языков замечательный человек, третьей панелью моделирования будет наш коллега из Польши Цезарий Восинский и я надеюсь, что будет интересно. Спасибо Всем!

Текст стенограммы предоставлен Азербайджанским Университетом Языков

Информация для участников

İştİrakçIlar üçün məlumat

Information for participants

Всю подробную информацию о предстоящем Бакинском международном гуманитарном Форуме, который состоится 2-3 октября 2014 года, вы можете найти в данном разделе:

You can find all detailed information about forthcoming Baku International Humanitarian Forum, which will be held on October 2-3, 2014, in the section below:

2-3 oktyabr 2014-cü ildə keçiriləcək Bakı Beynəlxalq Humanitar Forumu haqqında ətraflı məlumatı Siz bu bölmədə əldə edə bilərsiniz:

Регистрация на форуме

Registration

Qeydİyyat

Для участия в работе Бакинского международного гуманитарного Форума необходимо обязательно пройти процедуру онлайн регистрации в указанном ниже разделе.

Внимание! Не забудьте указать в регистрационной форме номер персонального пригласительного письма.

Информация о получении виз
Участники, приглашённые на Форум, в случае необходимости оформления визы для посещения Азербайджана, могут получить её, обратившись в Посольства и Консульства Азербайджанской Республики.

Боллее подробную информацию о визовом режиме вы можете получить на сайте Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Республики

For participation in the work of the Baku International Humanitarian Forum you are required to go through online registration procedure in the below section.

Note! Do not forget to indicate in the registration form the number of your personal invitation letter.

Visa information
Participants invited to the Baku International Humanitarian Forum, in case they need a visa to visit Azerbaijan, can apply for visa at the Embassies and Consulates of the Republic of Azerbaijan.

For more information visit the official web site of the Ministry of Foreign Affairsof the Republic of Azerbaijan.

Bakı Beynəlxalq Humanitar Forumunun işində iştrak etmək üçün qeydiyyat prosedurasından keçməlisniz.

Vizanın alınmasına dair məlumat
Bakı Beynəlxalq Humanitar Forumuna dəvət olunmuş iştirakçılar Azərbaycana səfər etmək üçün viza rəsmiləşdirməsindən ehtiyac duyurlarsa, Azərbaycan Respublikasının Səfirlikləri və Konsulluqlarına müraciət edib əldə edə bilərlər.

Əlavə məlumatı Azərbaycan Respublikasının Xarici İşlər Nazirliyinin rəsmi internet səhifəsindən əldə etmək olar.

Туры по регионам Азербайджана

Tours to the regions of Azerbaijan

Azərbaycan regİonlarI üzrə turlar

Для участников Бакинского международного гуманитарного Форума c 4 по 5 октября 2014 года будут организованы туры по следующим регионам Азербайджана:

Tours to the following regions of Azerbaijan will be organized for the participants of the Baku International Humanitarian Forum 4-5, october 2014:

2014-cü il oktyabrın 4-5 -də Bakı Beynəlxalq Humanitar Forumunun iştirakçıları üçün Azərbaycanının aşağıda qeyd olunan regionları üzrə səfərlər təşkil olunacaqdır:

Контакты

Contacts

ƏLAQƏ

Азербайджанская Республика, г. Баку
Организационный Комитет
Бакинского Международного Гуманитарного Форума

тел .: +(99412) 492 89 50; 492 95 58
факс:+(99412) 437 19 23
э-почта: [email protected]



Republic of Azerbaijan, Baku
Organizing Committee of the Baku International Humanitarian Forum

tel.: +(99412) 492 89 50; 492 95 58
fax: +(99412) 437 19 23
e-mail: [email protected]


Azərbaycan Respublikası, Bakı ş.
Bakı Beynəlxalq Humanitar Forumunun Təşkilat Komitəsi

tel. : +(99412) 492 89 50; 492 95 58
faks:+(99412) 437 19 23
e-ünvan: [email protected]



Прогноз погоды

Hava proqnozu

Weather forecast